Hanteren aanbestedingsregels inzake Scoop
Hierbij schriftelijke vragen conform artikel 44 van het Reglement van Orde van het Statenlid Ruud Haaze, Partij voor de Vrijheid (PVV), over de noodzaak tot aanbesteden bij het verlenen van opdrachten aan een instelling als Scoop.
Aan het College van Gedeputeerde Staten
Provinciehuis
Abdij 6
4331 BK MIDDELBURG
Arnemuiden, 6 februari 2013
Geacht College,
Toelichting:
Indien de provincie Zeeland een opdracht verleend aan een leverancier kan er sprake zijn van een aanbestedingsverplichting. In dat kader is de Aanbestedingsrichtlijn 2004/18 relevant.
Een aanbestedingsvraagstuk dat bij veel decentrale overheden speelt, is de vraag in hoeverre er sprake zou zijn van een opdracht binnen de eigen organisatie, het zogenaamde inbesteden. Bij zuiver inbesteden is de Aanbestedingsrichtlijn 2004/18 niet van toepassing, omdat er geen sprake is van een (aanbestedingsplichtige) opdracht in de zin van de richtlijn, van een overheidsopdrachtgever aan een leverancier.
Daarnaast kan sprake zijn van quasi-inbesteden, waarbij er geen sprake is van een opdracht binnen dezelfde rechtspersoon, maar waarbij een decentrale overheid een opdracht verleend aan een gelieerde instelling, die een andere rechtspersoon (publiek of privaat) is.
Voor de vraag in hoeverre in het geval van quasi-inbesteden een beroep gedaan kan worden op niet-toepasselijkheid van Aanbestedingsrichtlijn 2004/18 zijn in de jurisprudentie diverse criteria ontwikkeld. Deze betreffen (onder andere) de uitwerking van de vraag of de decentrale overheid toezicht op de gelieerde instelling uitoefent alsof het een eigen dienst betreft alsmede de vraag of de gelieerde instelling het merendeel van zijn werkzaamheden verricht ten behoeve
van de decentrale overheid. Is dit laatste niet het geval, dan kan de gelieerde instelling immers meer marktgericht werken en met andere ondernemingen concurreren.
GS stellen dat Scoop niet gelieerd is, als het gaat om toepassing van de NAR-57+-regeling. Mogelijk is door de hoeveelheid werk die de provincie Zeeland aan Scoop weer uitbesteed weer wel sprake van een gelieerde instelling.
Er lijkt inconsistentie in de redenering van het college te zitten.
Vragen:
1. Kan uw college bevestigen dat Scoop niet zowel een gelieerde als een niet-gelieerde instelling kan zijn? Zo nee, waarom niet?
2. Is uw college met de PVV van mening dat, gelet op uw uitleg dat Scoop geen gelieerde instelling is, er bij opdrachten aan Scoop dus geen sprake kan zijn van inbesteden? Zo nee, waarom niet?
3. Is uw college met de PVV van mening dat, wanneer er geen sprake kan zijn van inbesteding, er bij het verlenen van opdrachten door de provincie Zeeland aan een instelling als Scoop, er dus aanbesteed dient te worden? Zo nee, waarom niet?
Ik verzoek u vriendelijk om deze vragen schriftelijk te beantwoorden.
Hoogachtend,
Statenfractie Partij voor de Vrijheid in Zeeland
Namens deze,
Ruud Haaze
Lid Provinciale Staten van Zeeland