Statenvragen over niet-delen van informatie door gedeputeerde Van Heukelom m.b.t. sanering van Thermphos terrein
Hierbij schriftelijke vragen conform artikel 44 van het Reglement van Orde van het Statenlid Peter van Dijk, Partij voor de Vrijheid (PVV), over het niet-delen van informatie door gedeputeerde Van Heukelom met betrekking tot de sanering van het Thermphos terrein.
Aan het College van Gedeputeerde Staten
Provinciehuis
Abdij 6
4331 BK MIDDELBURG
Kattendijke, 18 november 2014
Geacht College,
Toelichting:
In de begroting 2015 is 4,5 miljoen euro opgenomen voor de sanering van het Thermphos terrein. De PVV-fractie heeft aangegeven dat bedrag volstrekt ontoereikend te vinden.
Het college van GS is de afgelopen anderhalf jaar enkele malen van mening veranderd over de vraag of de saneringskosten nu wel of niet als boedelkosten moeten worden aangemerkt.
Op de informatiebijeenkomst van 29 maart 2013 nemen GS geen standpunt in of de saneringskosten nu wel of geen boedelkosten zijn.
In de brief van 12 november 2013 nemen GS het standpunt in dat de saneringskosten wel boedelkosten zijn.
Met het aanvaarden van de voorwaarden in de termsheet blijkt dat GS het standpunt dat de saneringskosten boedelkosten zijn weer verlaten.
In de brief van 1 augustus 2014 nemen GS wederom het standpunt in dat de saneringskosten boedelkosten zijn en dat het gehele boedelactief aan die saneringskosten moet worden besteed.
Dan volgt de brief van 7 oktober 2014 over de overeenkomst met de curator. Uit deze brief blijkt dat AIMG in de door haar aangespannen procedure in het ongelijk is gesteld. AIMG wilde niet dat de curatoren de overeenkomst gebaseerd op de termsheet met de provincie zou tekenen.
GS zegt nu de overeenkomst te gaan tekenen; een overeenkomst gebaseerd op de termsheet waarbij er van uit wordt gegaan dat de saneringskosten geen boedelkosten zijn.
En dit terwijl het speelveld volgens de uitspraken waarnaar in de brief van 1 augustus 2014 werd verwezen duidelijk is gewijzigd.
In die brief gingen GS er juist onomwonden vanuit dat de saneringskosten wel boedelkosten waren.
Het is duidelijk dat hier een tegenspraak zit.
Voor de sanering neemt het college genoegen met de een afkoopsom van € 35 mln.
De boedelopbrengst bedraagt volgens GS € 49 mln.
Volgens de rechter bedraagt de boedelopbrengst € 59 mln.
De PVV constateert dat GS tussen € 14 mln. tot € 24 mln. in de boedel laten zitten.
GS laten dus moedwillig een bedrag van € 14 tot € 24 mln. lopen.
Hiermee benadelen GS de Zeeuwse belastingbetaler en bevoordelen GS een concurrente schuldeiser wiens vordering een waarde 0 heeft.
De fractie van de PVV kan deze opstelling met de beste wil van de wereld niet begrijpen.
Tijdens de PS-vergadering van 14 november jl. heeft onze fractie gevraagd aan de gedeputeerde of er iets is dat PS moeten weten, iets dat GS tot nu toe niet met ons hebben gedeeld, waardoor de opstelling van GS in dit dossier voor ons en voor de Zeeuwse belastingbetaler eindelijk duidelijk wordt?
Het antwoord van gedeputeerde Van Heukelom op deze vraag was "Heel wat, en dat wou ik zo houden". Dit is het letterlijke antwoord van gedeputeerde Van Heukelom, desgewenst te beluisteren op de on-line opname van onderhavige PS vergadering.
Uiteraard is dit antwoord voor onze fractie volstrekt onaanvaardbaar. Wanneer een Statenlid/-fractie een serieuze vraag stelt aan het college, dan dient daar een serieus antwoord op te volgen, zelfs van gedeputeerde Van Heukelom.
Vragen:
1. Is er iets dat PS moeten weten, iets dat GS tot nu toe niet met ons hebben gedeeld, waardoor de opstelling van GS in dit dossier voor ons en voor de Zeeuwse belastingsbetaler eindelijk duidelijk wordt?
2. Welke informatie bedoeld de gedeputeerde in zijn beantwoording d.d. 14 november jl. precies met "heel wat" en waarom wil hij die informatie niet met Provinciale Staten delen?
3. Kan het college bevestigen dat de € 14 tot € 24 miljoen, dan wel de resterende som geld die achter blijft in de boedel, definitief buiten bereik van de provincie Zeeland/ Zeeland Sea Ports is geraakt?
Hoogachtend,
Statenfractie Partij voor de Vrijheid in Zeeland
Namens deze,
Peter van Dijk
Lid Provinciale Staten van Zeeland