Inbreng tijdens de PS-vergadering van 6-6-2014 bij het debat over het Statenvoorstel Jaarstukken 2013

Voorzitter,

Waarom is er een overheid?

Deze vraag kan volgens dhr. Slangen van de Universiteit van Wageningen op twee manieren beantwoord worden;

1. Men kan een opsomming geven van de maatschappelijke voordelen van het bestaan van een dergelijke instelling, om aldus tot een rechtvaardiging te komen;
2. Men kan ook de historische feitelijke ontwikkeling van deze instelling trachten te verklaren.

Voorzitter, ik ga deze vraag niet beantwoorden, ik voeg daar een belangrijke opmerking aan toe:

Een overheid, en dan zeker ook een provincie, dient niet meer te kosten dan noodzakelijk is om die taken die dienen te worden uitgevoerd, te kunnen uitvoeren.

De PVV noemt dat; een sober en doelmatig ingerichte overheid.

We moeten immers zuinig omgaan met belastinggeld.

Ik neem u mee naar de voor ons liggende jaarstukken;

De kosten van het hele ambtelijke apparaat, dus mensen, gebouwen, werkplekken enz. werden tot voor kort toegerekend aan de beleidsprogramma's.

In de begroting werd dan het aantal geraamde uren per beleidsprogramma vermeld en achteraf kon op basis van het aantal werkelijk geschreven uren de jaarrekening worden opgemaakt.

Werd, voorzitter, want zoals GS aangeven is de nieuwe organisatie hier mee gestopt.

Een argument dat GS aanhalen is, dat tijdschrijven als instrument voor het managen van de inzet van medewerkers een achterhaalde methode van leidingeven is.

Het tijdschrijven is door GS vervangen door het werken met resultaatafspraken.

Maar, doordat GS niet meer kunnen beschikken over tijdschrijfgegevens om zo te weten wat een beleidsprogramma kost, is er overgestapt naar een vaste verdeelsleutel per organisatieonderdeel.

In het kader van transparantie, in het kader van inzicht in de kosten van het provinciaal apparaat zou je toch zeggen dat het de omgekeerde wereld is.

Voorzitter, in de commissie BFW van 23 mei jl. heeft de PVV-fractie over het ontbreken van tijdschrijven vragen gesteld aan de gedeputeerde.

Zijn antwoord was dat er op onderdelen wel tijd wordt geschreven.

Dan blijft de vraag liggen waarom in de Jaarrekening klip en klaar gesteld wordt dat GS niet meer kan beschikken over tijdschrijfgegevens?

Ik zou wel eens willen weten wat er nu aan de hand is.

En is de gedeputeerde echt van mening dat tijdschrijven als instrument voor de inzet van ambtelijke medewerkers echt een (ik citeer) "een achterhaalde methode van leidinggeven is".
En als hij dat dan vindt, kan hij mij dan eens uitleggen hoe het niet tijdschrijven de transparantie van het provinciaal apparaat, de kosten van de provinciale inzet er duidelijker op is geworden?

Wat is de waarde van een jaarrekening waarin uitgegaan is van aannames en niet van werkelijke inzet, niet van werkelijke kosten; immers de begroting is ook opgebouwd uit aannames?

Kan de gedeputeerde mij eens uitleggen of hij van mening is dat de gekozen kostentoerekening transparant is voor het management en de politieke bestuurder?

Voorzitter, laat ik duidelijk zijn; wat de PVV betreft is het stoppen met tijdschrijven geen stap voorwaarts in het transparanter maken van het provinciaal apparaat, en wij begrijpen dan ook niet hoe het college tot deze keuze is kunnen komen.

En dan hebben we natuurlijk nog de NAR. Je zou de jaarrekening lezend bijna denken dat de NAR-regeling alleen maar voordeel opgeleverd heeft voor de provincie Zeeland.

De kosten van externe inhuur zijn in ieder geval wat uitbesteding en advisering betreft alleen maar gestegen het afgelopen jaar met een miljoen euro; van 9 miljoen en 2012 naar 10 miljoen in 2013.

Het zou GS sieren daar eens flink in te minderen.

Voorzitter, het maatschappelijk effect van economisch beleid is lastig meetbaar.

De provinciale invloed op de regionale economie is klein, de provinciale invloed op de werkgelegenheid in de provincie is klein.

Een van de doelen die GS zich gesteld hebben is het bevorderen van ondernemerschap in onze provincie, concreet: in 2013 een 3.000 starters.

Dat is volgens GS gerealiseerd, kan de gedeputeerde eens aangeven Hoeveel starters er nog actief zijn en hoeveel banen ze hebben opgeleverd?

Risico management:
Doorrekening door een bureau laat zien dat de weerstandscapaciteit van de provincie Zeeland nog steeds toereikend is.

De saneringskosten van het Thermphos-terrein zijn door de curator geschat op 70 tot 90 miljoen.

GS stellen zich op het standpunt dat er nog steeds geen absolute duidelijkheid is over de verantwoordelijkheid voor het opruimen, voor het betalen van de rekening van het saneren.

Wat wel duidelijk is, is het gat tussen de afkoopsom van 35 miljoen die de curator betaalt om de milieuverplichtingen van de boedel af te kopen en de geschatte kosten.

Dat gat bedraagt zo'n 35 tot 55 miljoen euro.

Natuurlijk, de provincie is geen eigenaar van het Thermphos-terrein, dat is Zeeland Seaports.

En we hebben begrepen dat Zeeland Seaports een reserve heeft, maar of de omvang van die reserve voldoende is om de saneringskosten op te vangen is de vraag.

En de vraag die zich vervolgens opdringt is of Zeeland Seaports na een dergelijke financiële aderlating nog voldoende levensvatbaar zal zijn.

Er zal uiteindelijk toch een beroep gedaan worden op de aandeelhouders van Zeeland Seaports.

Een duidelijke visie van GS, hoe om te gaan met de financiële risico's rond de sanering van het Thermphos terrein, ontbreekt tot op heden.

Tot zover, de eerste termijn voorzitter.